Дифференциальная полезность FNA при кистах, кальцификациях и оценке лимфатических узлов

https://www.mayoclinic.org/tests-procedures/breast-biopsy/about/pac-20384812

FNA не является универсальной диагностической панацеей; его клиническое применение следует строгим показаниям. Детальное понимание этих границ позволяет клиницистам выбирать наиболее разумную диагностическую стратегию для различных сценариев.

Во-первых, FNA демонстрирует уникальную двойную полезность-диагностическую и терапевтическую-при лечениигрудькисты. Сонографически простые кисты выглядят как анэхогенные, хорошо-ограниченные образования с задним акустическим усилением. Здесь FNA (обычно 22G или 23G) служит как для аспирации жидкости для цитологического анализа, так и для декомпрессии кисты, обеспечивая немедленное симптоматическое облегчение боли или давления. Если аспирированная жидкость прозрачна, киста всегда доброкачественная и дальнейшего вмешательства не требует. И наоборот, мутная или кровянистая жидкость требует бдительности в отношении внутрикистозных папиллярных поражений или злокачественных новообразований, что требует последующего ЧНБ или хирургического иссечения. Эпидемиологические данные показывают, что примерно 70% пациентов с кистами молочной железы достигают как ясности диагностики, так и исчезновения симптомов после однократного ТНА.

Во-вторых, FNA сталкивается со значительными техническими ограничениями при оценке микрокальцификации молочной железы. Кальцинаты-особенно сгруппированные, плеоморфные, мелкие-линейные типы-являются критическими визуализирующими маркерами злокачественных новообразований, особенно DCIS. Однако кальцинированные очаги, как известно, очень твердые, и просвет тонкой иглы с трудом извлекает эти частицы в целости и сохранности. Даже при идеальном нацеливании аспират часто содержит только доброкачественные эпителиальные клетки без самих диагностических кальцификатов. Это приводит к трудностям интерпретации и повышенному уровню ложно-отрицательных результатов. Следовательно, основные клинические руководства не рекомендуют FNA в качестве основного метода лечения BI-RADS 4b или выше подозрительных кальцификатов. Вместо этого рекомендуется использовать стереотаксическую CNB или вакуумную-ассистированную биопсию (VAB) для максимального извлечения кальцинатов и точности диагностики.

В-третьих, FNA вновь обретает известность при оценке подмышечных лимфатических узлов, предлагая незаменимые преимущества. Предоперационная стадия лимфатических узлов глубоко влияет на планирование хирургического вмешательства у пациентов с раком молочной железы. Учитывая глубокое расположение и близость к нервно-сосудистым структурам, ЧНБ несет более высокий риск кровоизлияния или повреждения нерва. Напротив, минимальная инвазивность и профиль безопасности FNA делают его идеальным инструментом первоначальной сортировки. Аспирация увеличенных подмышечных узлов может быстро подтвердить метастатическое поражение, что определяет решение относительно биопсии сторожевого лимфатического узла вместо диссекции подмышечного лимфатического узла. Естественно, отрицательный результат FNA в клинически подозрительном узле требует подтверждения CNB. По сути, логика применения FNA предписывает отдавать приоритет ее использованию в сценариях с низким-риском и высокой-эффективностью (например, кисты, поверхностные узлы), одновременно соблюдая осторожность или сочетая ее с другими методами в ситуациях высокого-риска или диагностически сложных ситуациях (например, микрокальцификации, глубоко-расположенные образования).